Dans les États-Unis des années 1980, il y avait beaucoup de conflits autour des débats sur l’avortement. La tension était telle que les cliniques qui fournissaient des services liés à ce programme étaient souvent envahies, pillées et incendiées. Le débat n’a pas avancé parce que les gens étaient tellement polarisés pour et contre l’avortement qu’ils ne pouvaient même pas partager le même espace pour essayer de dialoguer. Il y avait le groupe pro-vie, contre l’avortement, qui défendait le droit des enfants à naître, et il y avait le groupe pro-choix, qui défendait le droit des

Les deux parties ont protesté pour leurs droits et l’une a considéré l’autre comme malavisé, malveillant, malhonnête, mauvais. Quoi qu’il en soit, ils étaient essentiellement des ennemis. Dans cette atmosphère, la violence augmentait à chaque manifestation ou protestation.

De nombreux dilemmes sociaux ne peuvent pas simplement être compris comme bons ou mauvais. Il y a beaucoup de couches et de perspectives différentes à prendre en compte, car ce qui fonctionne dans un cas peut ne pas s’appliquer à l’autre. Il y a une tendance à sympathiser ou à ne comprendre que ceux avec qui nous sommes d’accord. C’est-à-dire que si je peux voir un « sens » ou une « raison » dans les agendas et les douleurs de l’autre, leurs luttes, leurs droits et leurs revendications deviennent valables pour moi. Sinon, non.

Le Public Conversation Project est un exemple réussi de la façon dont nous pouvons procéder dans des situations très « polarisées », dans lesquelles nous voyons des « ennemis » plutôt que des interlocuteurs. Même si vous n’êtes pas d’accord avec la position de quelqu’un dans un débat, il n’y a aucun moyen d’être en désaccord avec son histoire personnelle.. Voici quelques étapes du dialogue de médiation qui peuvent fonctionner dans plusieurs contextes.

• 1)
  Y a-t-il quelque chose que vous voulez partager avec le groupe au sujet de vos expériences de vie qui peut aider les autres à comprendre vos pensées et vos sentiments sur le sujet?
  
• 2) Quel est le point principal de la question pour vous? Qu’est-ce qui est le plus important et qui vous touche le plus ?
• 3) Parlez de tout conflit de valeurs, de « zones grises » ou d’incertitudes que vous avez ressenties en y réfléchissant. Par exemple, pensez à un moment où des valeurs qui sont très importantes pour vous sont entrées en conflit avec d’autres valeurs tout aussi importantes, ou où vous vous êtes senti tiré dans deux directions différentes.

Apprenez à connaître votre interlocuteur au-delà du sujet qui génère la divergence. Même en étant un antagoniste, cette personne est un être humain avec d’autres intérêts, expériences, affections, rêves, valeurs. Pouvez-vous identifier chez la personne quelque chose que vous pouvez comprendre ou même apprécier? Y a-t-il quelque chose en commun entre vous ?

Les conceptions et les positions que nous avons dans la vie sont intimement liées à notre histoire personnelle. Par conséquent, différentes histoires produisent des valeurs différentes. Découvrez l’histoire de la vie de l’interlocuteur en relation avec le sujet abordé. Cela peut contribuer grandement à humaniser les tensions et à défaire l’image des « ennemis ».

Si vous vous sentez tous les deux en sécurité et à l’aise, parlez d’incertitude. Avec un peu de patience et d’ouverture, les gens peuvent généralement parler de leurs dilemmes et de leurs doutes sur des sujets sur lesquels ils détenaient auparavant des certitudes incontestables. Rappelez-vous: il est possible de comprendre et d’être en désaccord en même temps.